Автор Олег Борисович Зайцев
директор ООО «ЭРБи»
Тезисы:
Платим ли мы за сброс на рельеф? Нет.
Можно ли сбрасывать сточные воды на рельеф? Нет.
Нормативное обоснование этих тезисов.
Что с этим делать при проектировании?
Водосборная площадь = рельеф. Если открыть топографическую карту, то всю территорию при должном усердии можно разделить на водосборные площади водных объектов и нанести линии водоразделов.
В нашей практике проектирования распространён вопрос, когда ливневые стоки с проектируемой территории собираются, очищаются и далее сбрасываются на прилегающую территорию. Это норм или не норм? Куда смотреть, на что опираться, чем руководствоваться?
Из статьи в журнале Экология производства за 2016 год №2 стр. 34-36 О.В. Суворова (Росприроднадзор). Рассмотрен вопрос взимания платы за сброс на водосборную площадь и констатировано, что до 2016 года плата взималась по сверхлимитке, т.к. не было (и нет на текущий момент) порядка расчёта НДС при сбросе на рельеф, нет порядка его утверждения и выдачи Разрешения. Но с 2016 года в закон об охране окружающей среды (7-ФЗ) ст.16 внесены поправки и плата взимается только за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Т.о., с 2016 г. нет требования платить за сброс на рельеф.
Далее автор статьи рассматривает вопрос легитимности сброса сточных вод (СВ) на рельеф. И делает интересный вывод. Эта логика и толкование встречаются как у инспекторов, так и у экспертов государственных и не государственных экспертиз. Можно сказать, что это официальное мнение.
Итак, следим за логикой (это полезно).
Первое. 7-ФЗ, Статья 37. Требования в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов
2. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений … в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
3. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений … принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Окружающая среда, это в т.ч. и земельные ресурсы, и почвы. Но специальных требований по регулированию сброса на рельеф нет, поэтому смотрим Земельный кодекс (ЗК).
ЗК, Статья 13. Содержание охраны земель
2. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, … и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
Далее автор статьи делает интересный вывод на основании ч.2, п.2 ст.13 ЗК, что поскольку нужно обеспечить защиту земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания и т.д., то, ВНИМАНИЕ! сброс на рельеф сточных вод запрещён! Запрет чего-либо в целях защиты – это распространённая позиция. А «природопользователи, у которых есть сбросы обязаны собирать СВ в водонепроницаемые приёмники». О том с какой периодичностью будет осуществляться вывоз СВ из приёмников, сколько это будет стоить и вообще об организационной и технической обоснованности такого решения автор не упоминает. От себя хочу отметить, что большинство экспертов также не задают вопрос: насколько реально такое решение и не будет ли оно провоцировать несанкционированные сбросы этих стоков в соседнем лесочке.
Если вы ещё раз прочитаете ст. 13 ЗК, то вы не увидите прямого запрета на сброс СВ на рельеф. Как же такой вывод появляется и обоснован ли он? ДА, обоснован в подавляющем большинстве случаев.
См. 7-ФЗ, Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Этот принцип означает, что для эколога-эксперта и эколога-инспектора вы изначально виноваты и Вы (или мы с вами вместе приразработке ПМООСа) должны доказать, обратное при подготовке проектной документации и в ходе экспертизы.
Т.о., если в материалах нет доказательства или доказательство по мнению эксперта неубедительно, то принцип защиты земель не соблюдается, а тем самым сброс СВ на рельеф недопустим. Касается ли это очищенных стоков? Да, т.к. почистив от загрязняющих веществ, мы не исключаем процессов эрозии, заболачивания, подтопления.
Рассмотрим типовую схему водоотведения и подумаем, что можно предложить.
В большинстве проектных решений для обособленных от централизованных коммуникаций объектов встречаем следующее: фекальные стоки собираются и вывозятся на очистные, либо очищаются на локальных очистных, а сточные воды сбрасываются на рельеф. По отношению ливневых и дренажных стоков также распространена схема очистки от взвешенных и нефтепродуктов с последующим выпуском на рельеф. Однако в случае ливнёвки при значительных территориях водосбора мы можем собрать сотни кубометров поверхностных СВ за дождливые сутки какое количество рейсов потребуется для опорожнения таких емкостей? Имеется ли в распоряжении парк требуемой техники? Какое транспортное плечо до очистных сооружений?
Что можно предложить?
Предусматривать предварительную очистку ливнёвки надо.
Если есть возможность сброса в водный объект, то рассмотреть данный вариант. Но помним, что при этом появляется: расчёт с дальнейшей разработкой проекта НДС, обязательные гидрометеорологические изыскания, исследования фоновых концентраций водного объекта, разработка и согласование рыбохозяйственного раздела с рыбозащитными мероприятиями и ущербом, оформление Решения на водопользование и т.д.
Очистку хоз.бытовки – по усмотрению. Если вывоз фекальных стоков приемлем и допустим, то вывозить. Необходимо учитывать, что эксплуатация очистных хоз.быт. стока ответственный и «тонкий» процесс, требующий работы технолога.
Направить очищенный ливневый сток в пожарный водоём с большой вместимостью. Но при этом будут заняты значительные площади под данное сооружение. И сам пожарный водоём придётся оборудовать водонепраницаемыми материалами, решить проблему с заилением и биологическим зарастанием. Наверняка нельзя будет обойтись только им одним, т.к. для целей пож.безопасности должен быть постоянный запас расчётного количества технически пригодной воды.
Сброс СВ НЕ на рельеф, а в фильтрационные траншеи или колодцы. В этом случае мы будем отводить стоки в инженерное сооружение. Плюс: мы уходим от «запрещённого» сброса на рельеф. Минусы: 1. Траншея или колодец – это инженерное сооружение и должно быть должным образом рассчитано на поступающий объём СВ и проработано конструктивно. 2. Гидрогеологические условия должны позволить установку такого сооружения. Для местности с высокими грунтовыми водами данное решение будет не приемлемо. 3. На мой взгляд было бы логичным выполнить специализированные гидрогеологические расчёты скорости инфильтрации очищенных СВ через фильтрационные колодцы и траншеи в подземный горизонт. Спрогнозировать уровень подъёма подземных вод и вообще возможность инфильтрации и разгрузки расчётного объёма стоков. 4. Оценить куда и как будет осуществляться разгрузка, какое влияние на ближайший поверхностный или водный объект будет оказано. 5. В своей практике я, к сожалению, не встречал ни аналогов таких работ, ни желания заказчика с этими исследованиями связываться. 6. Отсутствие распространённой практики (в частности по УрФО) – это гарантированные вопросы со стороны экспертизы. 7. В мониторинг потребуется включить организацию гидрогеологического мониторинга.
Рассосредоточенный сброс на рельеф с гидрогеологическим обоснованием отсутствия заболачивания, эрозии и прочих негативных последствий. Это решение несёт с собой все минусы предыдущего пункта.
Подведём итог.
Сброс СВ в водный объект – не подарок, но более-менее понятная задача.
Сброс на рельеф – для этого решения превалирует отрицательная позиция экспертного сообщества. Прямого законодательного запрета нет, но я не встречал хорошего обоснования допустимости сброса на рельеф.
Сброс в фильтрационные колодцы (траншеи) – более распространённое и приемлемое решение, но также требует гидрогеологического, инженерного и экологического обоснования.